Museumserver

Voor mijn eindexamen dit jaar aan de ABK Minerva in Groningen heb ik een thesis geschreven in HTML-script onder de bovenvermelde titel. Kernpunt is dat ik mijn opleiding begon met het idee dat er duidelijke criteria waren waaraan men Kunst kon herkennen. Ik ontdekte echter dat dat niet zo is. Om dit proces zichtbaar te maken heb ik bovenvermelde thesis gemaakt. Onderliggende bedoeling is om deze thesis geleidelijk om te bouwen en uit te breiden tot een interactieve website. In de thesis verzamel ik meningen over "wat is kunst", onder andere door een mini enquete onder medestudenten, docenten,andere medwerkers van de academie en bekenden. De vraagstelling was: "HBO-onderwijs is beroeps onderwijs. De kunstacademie is HBO-onderwijs. De kunstacademie
leidt dus op tot het beroep kunstenaar. Het produkt van de arbeid van een kunstenaar is kunst.
Wat is nou kunst? "
Als eerste aanzet tot het via het WWW verzamelen van meningen lijkt mij dit forum zeer geschikt. Geef jullie mening over wat is kunst.
Ik hoop op veel reacties.
geertje

Beste Geertje
Vragen wat kunst is, is net zo fundamenteel als vragen of God bestaat. Het antwoord op die vraag is cultureel bepaald. In elke cultuur zal kunst anders geformuleerd worden. In de 20ste eeuw wordt kunst bepaald door het individu, niet meer door (zoals dat tot de 19de eeuw het geval was) een groep tekens die in die cultuur door iedereen begrepen wordt en die voor iedereen hetzelfde betekenen. Voor iemand uit een arabisch land is calligrafie een hoge kunst, in andere landen heeft het niet meer status dan huisvlijt.
Als je vindt dat kunstacademies kunstenaars opleiden, zul je moeten kijken naar het ontstaan van de academies in de 16de eeuw. Vasari (jawel, de schrijver van Le Vite)was een van de eersten die in die tijd de kunstenaar status gaf met zijn beschrijving van hun levens. De eerste academies ontstonden vlak daarna. Mensen werden daar nog steeds opgeleid om kunst te produceren voor een markt en voor een opdrachtgever. Het kunstwerk moest aan bepaalde regels voldoen om kunstwerk te zijn (lees Vasari). Wie neemt in de 20ste eeuw deze rol op zich? De conservatoren, museumdirecteuren, kopers, de kunstenaars zelf?
Wie zegt 'Dit is een kunstwerk' is net zo van het geloof en de navolgzaamheid van anderen afhankelijk als degene die zegt:
'Ik ben God'

als je vindt dat iets kunst is dan is dat voor jou kunst. Als iets origineel is, is het kunst. Maar dat hoeft niet voor iedereen hetzelfde te zijn.Het ligt erg aan je eigen kijk op het leven.

Wat is in hemelsnaam kunst? Ik weet het niet, terwijl ik het bijzonder graag zou willen weten. Kunstenaars die ik deze vraag wel eens stel, reageren in de regel met de historische woorden: "dat wat ik maak". Mijn conclusie: kunstenaars hebben een ego-probleem, dat wat zij maken is kunst en omdat ik mij geen kunstenaar voel en noem, wat ik maak niet. Verbazingwekkend, niet waar. Ik mag de meeste kunstenaars niet, ze komen op mij over als zelfzuchtige types, waar jaarlijks miljoenen in geinventariseerd worden, met een een rendement van niks.

Henk Veen

Hoezo origineel? Is dat kunst? Ik weet het niet, wat ik wel weet is dat er teveel kunstenaars zijn. Iedereen heeft wel in zijn kennissenkring een kunstenaar. Of wat nog erger is, een tante die, na een wanhopig verlopen zomerkampje in Zuid Frankrijk, schildert. Ik mag de meeste niet, zelfzuchtige types met een ego-probleem. Als je niks kan dan kun je nog altijd kunstenaar worden. Zonder zelfkritiek sjouwen ze het land door met vergeelde mapjes, langs galeries en musea, brallen in het cafe dat ze binnenkort een expositie hebben in Maaseik en dat er veel belangstelling voor hun werk bestaat. Ik word zo moe van deze mensen.
Henk Veen

Vera,
Wat een betoog en wat een onzin.
Kunst wordt niet bepaald door het individu, maar door de kunstenaar zelf, weliswaar een individu, maar zijn sterk overtrokken gevoel van een uniek kunstenaar te zijn bepaald wat ik en met mij vele anderen moeten waarderen als kunst.
Waag het niet om er een vraag over te stellen, vernietigende blikken zijn het antwoord, "het doet je wat of je begrijpt er niets van". De meeste kunstenaars produceren niet voor een markt of voor een opdrachtgever, dat kunnen ze niet en worden er zeker niet voor opgeleid. Ze rommelen wat, sluiten zich aan bij een zgn. beroepsvereniging en nemen heimelijk deel aan de kunstmarkten. Laten zich maar al te graag kunstenaar noemen en suggeren daarmee dat ze een bijzondere levensstijl hanteren, ondertussen genieten ze uitkering of werken in de avonduren in een fietsenstalling. Kunstenaars spelen geen belangrijke rol in de twintigste eeuw, wat ze doen is allang door anderen, duidelijk meer begaafden, gedaan. Helaas het is triest gesteld.
Henk Veen

Beste Henk,
Wat een depressieve blik op de wereld spreekt er uit je antwoorden. Ongetwijfeld ben je in je leven al tegen heel wat muren opgelopen. Ik kan je tot op zekere hoogte volgen als je zegt dat kunst wordt bepaald door het individu. Maar ook deze visie is 20ste eeuws en cultureel bepaald: In de zestiende eeuw werd kunst bepaald door de opdrachtgever en door de markt. Had je geen belangrijke opdrachtgever, jammer, dan was het geen kunst, maar vakmanschap. In die zin kan ik navoelen wat jij zegt over kunstmarkten e.d.: Terug naar af.
Wat ik mijn betoog probeerde duidelijk te maken is dat filosoferen over kunst net zo zinloos is als filosoferen over God: Je kunt het ermee eens zijn of niet, het blijft een eindeloos debat en is afhankelijk van ieders definitie van kunst/god.
In ieder geval eindelijk wat discussie op de ingeslapen museumserver. P.s.: Wat maak je zelf, Henk?

: Beste Henk,
: Wat een depressieve blik op de wereld spreekt er uit je antwoorden. Ongetwijfeld ben je in je leven al tegen heel wat muren opgelopen. Ik kan je tot op zekere hoogte volgen als je zegt dat kunst wordt bepaald door het individu. Maar ook deze visie is 20ste eeuws en cultureel bepaald: In de zestiende eeuw werd kunst bepaald door de opdrachtgever en door de markt. Had je geen belangrijke opdrachtgever, jammer, dan was het geen kunst, maar vakmanschap. In die zin kan ik navoelen wat jij zegt over kunstmarkten e.d.: Terug naar af.
: Wat ik mijn betoog probeerde duidelijk te maken is dat filosoferen over kunst net zo zinloos is als filosoferen over God: Je kunt het ermee eens zijn of niet, het blijft een eindeloos debat en is afhankelijk van ieders definitie van kunst/god.
: In ieder geval eindelijk wat discussie op de ingeslapen museumserver. P.s.: Wat maak je zelf, Henk?
Blij ben ik nu de diskussie op deze pagina een wat minder ingeslapen sfeer uitstraalt.Filosoferen over god heeft geen zin, god bestaat niet, je kunt slechts zijn bestaanrecht geloven.
Kunst bestaat waarschijnlijk wel, er geloof aan hechten heeft geen zin.
En wat ik doe? Ik restaureer kinderwagens uit de periode 1920 tot 1955.

kkk

Kunst is alles wat de mens maakt


: Wat is in hemelsnaam kunst? Ik weet het niet, terwijl ik het bijzonder graag zou willen weten. Kunstenaars die ik deze vraag wel eens stel, reageren in de regel met de historische woorden: "dat wat ik maak". Mijn conclusie: kunstenaars hebben een ego-probleem, dat wat zij maken is kunst en omdat ik mij geen kunstenaar voel en noem, wat ik maak niet. Verbazingwekkend, niet waar. Ik mag de meeste kunstenaars niet, ze komen op mij over als zelfzuchtige types, waar jaarlijks miljoenen in geinventariseerd worden, met een een rendement van niks.
:
: Henk Veen