de Museumserver

Is aan de hand van de afbeelding (bv. kleding en/of afgebeelde attributen) en/of de achterzijde iets te zeggen over de vermoedelijke datering van dit fors beschadigde, ongesigneerde schilderij (29×38,5 cm)?

Kleding kan je nooit met zekerheid gebruiken het is vaak een kopie of gebaseerd op xxxx tijd.

De manier waarop het doek is bevestigd zegt wel al wat. Nietjes bijvoorbeeld ontstonden pas in 1900 en werd pas echt op grote schaal (onder de bevolking en niet enkel in industrie) gebruikt net voor en na WO2 1940-1950

Als je nog nagelsporen ziet of oude nagelkoppen kan het van voor 1900 zijn.

Aan het kader te zien lijkt het mij 20e eeuw maar het kan ook herbedoekt zijn dus je moet wat onderzoek doen als je echt zeker wil zijn

Het is een op doek geplakt plaatje dat ingekleurd is. Meestal noemt men dit oleografie, maar omdat oleografieen meestal gevernist zijn, klopt die naam niet helemaal. Je ziet een egaal bruinige voorstelling en daarop zijn o.a. het hoedje, de mouwen en het hout rechtsboven ingekleurd in een onnatuurlijk contrast. Dat verraadt altijd een oleo. Vaak werden die dingen op zo'n verneukeratief spieraam gezet voor de verkoop. Maar de waarde is nul. Tenzij je zelf een koper wilt belazeren natuurlijk

Beste Hart,
Dank voor uw reactie.
Als het hier een opgeplakt plaatje betreft, weet u dan ook of het hier een te achterhalen originele afbeelding betreft (en zo ja: uit welke tijd dateert dan deze afbeelding?)?

Nee, het origineel ken ik niet, maar de maker behoorde vast en zeker tot de Münchner Schule (Defregger, Kaulbach, Leibl etc) van eind 19e eeuw en dat is een enorm gebied waar alleen Duitsers veel van af weten. Dit is een historiserende voorstelling: een mooie middeleeuwse dienstmaagd beschouwt een Mariabeeld en een knecht of page beweert daar iets over.

Niet alleen aan de rare kleurtjes, ook aan de beschadigingen herkent een geoefend oog dat het geen olieverfschilderij is. En de achterkant verraadt onweerlegbaar de slordige lijmslierten waarmee het papier op het doek geplakt is. Die opvallende hoekverbinding voor de spietjes zie je veel bij oleo's.

Beste Hart,
Nogmaals dank voor uw antwoord en uitgebreide toelichting.
Tóch wil ik u nog enkele foto's ter uw beoordeling voorleggen.
Op de ene foto lijkt de structuur van het onderliggende doek zichtbaar, hetgeen bij een oleo (opgeplakt plaatje) toch merkwaardig zou moeten zijn. De loop van deze structuurlijnen is aan de achterkant terug te zien.
Op de andere foto is alsnog de wijze van bevestiging van het doek aan de zijkant van het raam zichtbaar (voor wat deze info waard is).

Nee, de structuur van het doek is bij een oleo juist essentieel voor het beduvelen van het ongeoefende oog. Zozeer zelfs dat de dunne repro onder zware druk werd opgeplakt.

De extra foto's bevestigen dat het een oleo is. De rand van het papier is zelfs te zien. Bij een echt olieverfschilderij met zo'n fijne detaillering is de verf nooit zo dun dat afbladderende schilfertjes direct de grondering van loodwit blootleggen.

Kijk bij de detailfoto met het hoofd eens de streken op het haar en erboven. Het penseel zou nooit door het kapsel heen naar boven strijken. Toch loopt daar een relief dat penseelstreken suggereert.

Op http://forum.findartinfo.com/forum.asp?FORUM_ID=2 schrijven ook een paar Duitsers aan wie je de vraag naar de maker kunt voorleggen. Daar is ook veel ervaring met oleo's.

Geachte Hart,
Hartelijk dank voor uw zorgvuldige schouwing en beoordeling, de deskundige duiding en toelichtingen hierop en uw welwillende verwijzing.
Met vriendelijke groet.