Museumserver

Ik ben onlangs in het bezit gekomen van een schilderij door Otto Eerelman, tenminste dat denk ik. Het schilderiij heeft waterschade rechtsonder. zie foto. Later heeft men denk ik een nieuw signatuur aangebracht met Otto Eerelman linksboven de neus van de linkerhond. Nu zou ik graag zeker willen weten of het om een echte Eerelman gaat of een vervalsing. het is een olieverf en de achterkant van het doek ziet er donker en oud uit. Wie kan mij helpen en als het om een echte gaat, wat de waarde is. de maten zijn 45 x 55 zonder lijst.

Het is geen Nederlands doek. In Holland werden en worden veelal spielatten met verbindingen van 45 graden gebruikt, elders vaak 90 graden. Een lat in het midden, die zich meestal later aan de voorkant gaat aftekenen, werd hier gelukkig zelden toegepast. De voorstelling is typisch Engels en de losse penseelvoering dateert zeker van na 1926, het jaar van Eerelmans dood. Zijn naam, linksboven zichtbaar, is wellicht niet geschilderd maar in het vernis gekrast. De signatuur van de ware maker heeft rechtsonder gestaan. Helaas is daar toevallig vochtschade ontstaan. Maar alleen aan de voorkant. 't Is is wat....

Ik heb dit schilderij al een jaar of tien in bezit en heb het laten restaureren.
Na het verwijderen van het vernis staat wel degelijk de signatuur op het schilderij en niet in het vernis gekrast.
Ik zou graag zien dat het opnieuw bekeken wordt of dat de hele discussie verwijderd wordt want onjuiste informatie heeft niemand wat aan.

Wat was het oordeel van de restaurateur....
Heeft hij hem met de UV lamp bekeken ?
Graag detail foto van handtekening .voorzijde plus detail..
Detail van oog
Geniet of gespijkerd ..holle..bolle..platte spijkers enz alles is ter determinatie
Gaan we proberen een oordeel te vellen. of even langs gaan
bij een veilinghuis.

Het schilderij heeft platte spijkers en de mevrouw die hem toen heeft schoongemaakt en bijgewerkt heeft wilde het schilderij graag kopen ( hij mag onderhand wel weer schoongemaakt worden)

Hier nog twee foto’s

Gevoels matig..ik ben geen expert denk ik Duits .
Maar laat hem eens bij een Veilinghuis (na de vakantie) zien.
Zo is determinatie uiterst moeiijk..
Hierbij wat extra voor de vergelijking materiaal let op de ogen en de R
Zijn die kleine bruine stipjes gaatjes of dun doek hou hem eens tegen het licht.
Schijn eens met groen licht er op liefst UV .
Punaise truck

Die bruine stipjes dat is vliegenpoep ( ik zei nog dat hij weer een schoonmaakbeurt kon gebruiken)
Ik heb ook vergelijkbaar materiaal opgezocht en hij signeerde ook met deze r en schilderde ook deze ogen.
Ik zal eens een second opinion doen.
Bedankt voor de info

Die signatuur is over oude craquelure heen gezet en craqueleert niet mee. Daar zitten dus tientallen jaren tussen. Bovendien signeerde Eerelman dun, scherp en gitzwart. Dit is door een naoorlogse hand gezet. De honden zijn Engelse pointers. Die waren er in Nederland nauwelijks of niet tijdens Eerelman leven. Hij heeft ze waarschijnlijk nooit gezien, in elk geval nooit geschilderd.

Bestaan er wel pointers met zulk dik en lang haar dan?
Die heb ik in ieder geval nog niet gezien