Museumserver

heel goed Philip!!
ze moeten er es goed met de neus ingewreven worden..zodat ze weten wat verf is. maar als
hun ogen al zo slecht zijn dat ze een echte van Gogh niet meer kunnen herkennen dan snap ik wel dat ze van verf uberhaupt geen sjoeger hebben.
Jij als beedigd taxateur zou voor de Rechter
toch wel degelijk een hele goede kans maken met alle kennis en wetenschappen die je in huis hebt
gewoon doen!!

en anders misschien Douwes Fine Art wel
heb je die trouwens al benaderd..

groet Hendrik

de zeer geachte heer Douwes Sr.heeft het destijds een keer gezien en opperde de mening dat het niet uitgesloten was dat la Glaneuse echt was, mar hij heeft natuurlijk geen zin in conflicten in de gevestigde orde, omdat hij daar zelf ook deel van uitmakt en omdat hij zicht neerlegt bij het ontstane "fait accompli" dat de Nederlandse Staat de hofleverancier is van Vincent-beoordelaars en dat buitenlanders, en zeker die stomme Fransen, per defintie alleen maar onzin uitkramen
Philip
VIVE LA FRANCE!!!!

Nou dat vind ik dan ook wel echt getuigen van
moed en eerlijkheid sorry dat ik het zeg maar waar hebben we het over... als iedereen zo in de kont kruipt van de gevestigde orde die er een potje van maakt op dit gebied is Vincent verloren!!

Hallo Hendrik,Heer van Buren ,Jim en de rest.

Ik zie dat er enige belangstelling voor mijn post-doctorale cursus Kunstsociologie.Ach ik ben de kunsthandel eerlijk gezegd praktisch beu.Als je zo behandeld wordt, dan begrijp je dat voor mij de lol er eigenlijk al lang van afwaf, eigenlijk na de eerste afwijzing in 2000 van het schitterende en authentieke herenportret!
Ik was toen in de bloei van mijn carriere en was
in 1998 toen ik het meesterwerk ontdekte bij de Eland in Amsterdam reeds drie jaar praktiserend taxateur schilderijen 17e t/m 20e eeuw!
Men vondt het niet eens leuk om me persoonlijk te ontmoeten. Ik ben niet verder gekomen dan een kil vertrek in een dependance van het Van Gogh Museum
en een dame, ene Meevr.van Hoofwijk of zo!Daar mocht ik mijn foto afleveren en kreeg na jaren wachten het beruchte verdikt, zonder enige wetenschappelijke onderbouwing, terwijl ik omzichtig en uitvoerig, zelfs met mevrouw Dora van Dantzig, de dochter van Maurits van Dantzig, geheel persoonlijk de typologie van Vincent-categorien(zo,n 150!)had toegepast van haar vader en ik mwas tot de onomstotelijke overtuiging gekomen dat op basis van de categorien van Maurits van Dantzig het werk geheel voldoet aan de eisen , die gesteld dienen te worden om een werk aan Vincent van Gogh toe te schrijven.Toen kende ik Benoit Landais nog niet!Dat was dus rond 2000/2001
Het was echt een dolksteek in mijn rug en de wijze waarop was ook zo shabby zo proleterig , zo weinig erudiet, zo winig kunstzinnig, zo totaal insignificant!
Ik kom hier later op terug

Beste heer Silbenberg , nogmaals
Wilt u juridische worden bijgestaan om u gelijk te halen of zegt u het hierbij te willen laten .
Kan ik zorgen voor hulp zodat u de juridische weg kan bewandelen .

Geachte medelevende Medelander Van Buren,
Ik kan hier kort over zijn:ik heb een advokaat, wat ik reeds eerder in dit verhaal heb gemeld!
Een advokaat die in een vroegere fase van zijn leven zelfs rechercheur was bij de politie, en die het allemaal ook te "mager" vind en die ook zijn vraagtekens zet bij de gevolgde procedure ivm. het onderzoek bij het ICN in 2004/2005, zoals hij dat op een zuinige juridische wijze uitdrukt, hoewel dit in het onderhavige geval nog zeer euphemistisch is uitgedrukt.Hij vermoedt dat het Van Gogh museum als manipulerende hand achter de schermen heeft geakteerd. Vreemd is nu ook dat sedert dat onderzoek het ICN niet meer gemachtigd is zonder toestemming van het Van Gogh Museum schilderijen van of toegeschreven aan of misschien van Vincent mag onderzoeken. Dus zelfs die weg is nu geblokkeerd voor een onafhankelijk onderzoek.En dat is vrij recent!Ik vermoed dan ook dat mijn "lastige"vragen de heren aan het schrikken hebben gebracht en ze willen niet teveel "poespas" blijkbaar, want Vincent-onderzoek moet geheel in hun hand zijn in Nederland en dus in de wereld. Dus de olievlek van het monopolisme wordt door de fijne heertjes en dames aar boven in onze culturel hierarchie nog meer verankerd.En waar de onderzoeksresultaten zijn geblevn mag Joost weten, maar iemand heeft geverifieerd dat ze niet openbaar inzichtelijk zijn bij de bib van het ICN.
Zo wordt de kunsthandel steeds meer geblokkerd en ook de ontdekking van op de markt verschijnend werk van de grote meester. Zij hebben letterlijk al tientallen jaren de kraan dichtgedraaid!
Groet!
Philip S.

U groetend
Philip Silbernberg

Helaas ken ik dat opgeblazen wereldje van publiciteitsgeile nullen en commas maar al te goed.Zij vreten zich in in de kont van de Mondriaan-expert de heer Joosten, ook zo,n stoffige documentalist/zombie, die niets fatsoenlijks presteert!
Maar omdat Mondriaan noagal antisemitisch schijnt te zijn geweest wil ik aan hem niet teveel woorden vuil maken.Maar ik heb weleens een echte Mondriaan ontdekt in het begin van mijn carriere. een heel mooi paneel.Dat is toen nog door de Nederlandse Mondriaan-expert Herbert Henkels goedgekeurd.!Maar ik ben niet zo,n publiciteitsrakker als Buunk, die het tegenwoordig al voor elkaar krijgt om Frits Mondriaans door de heer Joosten als Piet Mondriaans te herschrijven!Welswaar blijft Frits erop staan neem ik aan.En een voorvader van mij is ook niet in de 17e eeuw door Rembrandt geportretteerd wat eventueel kan helpen bij het echten van een werk van de grote meester!

Ja klopt helemaal Philip,

zie onder Google : Buunk AD hierop heb ik
de heer Buunk ook al flink de waarheid gezegd.
Een Mondriaan ontdekken bij Christies
laat me niet lachen ..
en de experts van Christies wisten het zeker niet.. zijn wel echte sullen dan.
Even 10 jaar het werk uitlenen aan de Mondriaan
Stichting kan de inbrenger bij Christies niets meer claimen!!

Grt
Hendrik

Beste Hendrik,Jim en Meneer van Burenen de rest,
Het gestand doen van een belofte ligt geheel in mijn lijn, daarom zal ik de beloofde anecdote nu aan de lezers openbaren in van met BolletjeEierbeschuitHeugten, hoofdconservator tegenwoordig van het Van Gogh Museum en ook een klein Hitlertje, zover als ik het kan overzien.
Jaren geleden, het moet ergens in the bleak dark 2004/2005 geweest zijn kwan ik in gesprek over Vincent van Gogh met zeer goede vrienden van mij, die een veilinghuis runnen in Leiden! Berthil den Heeten en Pieter-Gerrit Binkhorst van Veilinghuis Onder De Boompjes. Ik vroeg hun zo tusen neus en lippen door of ze wel eens werk, gesigneerd Vincent onder de hamer krijgen. Hier bij kreeg ik als antwoord, dat Berthyl wist dat haar grootmoeder nog een tekeningetje bezat, gesigneerd Vincent.gezien wat ik inmiddels al wist toendertijd, namelijk dat authentiek werk van Vincent van Gogh nog in de maatschappij in binnen-en buitenland zo nu en dan op de markt vercshijnt in tegenstelling tot wat de Van Uiterts, de Van Heugtens etc. ons willen wijsmaken.Dus van het een komt het ander en ik kreeg de eer het tekeningetje te bekijken en te fotograferen. Het was een zeer bescheiden tekeningetje, zoals zoveel uit het vroege oeuvre van de meester, een klein onbeduidend dingetje van een mannetje, niet groter dan 20cm of zo.
Ik vond het echter zo interessant dat ik goede foto,s maakte en die naar Landais stuurde. Landais was aangenaam verrast en de heer en mevrouw trokken op mijn advies samen naar west-Graftdijk! Landais heeft ook na konkreet onderzoek van het werk in natura de stellige zekerheid uitgesproken dat het hier gaat om een authentiek werk van de meester, wat betekent dat het kleine tekeningetje tot gauw enkele honderdduizenden Euros waard is! Natuurlijk gingen mijn vrienden daarna naar het VGM waar ze echter stuitten op de heer Bolletje Eierbeschuit Van Heugten met het bekende resultaat. Op eeen authoritaire wijze en zonder wetenschappelijke onderzbouwing, zoals gewoonlijk, werd het werk snel afgekeurd!. Ik kom hier op terug!
Philip

Silbernberg ,,, je wilt blijkbaar niet anders .
Ik bied jou een van de beste advocaten die je een stuk verder kan helpen maar krijg geen reactie van je